“师”文扫地何时休？

萧瀚
追遠堂

惊闻杨帆门事件，感想简单，但如鲠在喉，不得不发。

2008年1月4日晚，中国政法大学的杨帆教授在授课过程中，因不少学生交完作业后走掉而怒斥学生。据上此课的学生们在沧海云帆的BBS上说，因担心不及格的逃课学生在课堂内学生短信通知下，意欲回到教室，但教室已被教授关闭不许进出。后来，门外一学生怒而踢门，教授大怒，开门痛骂，据说语涉“混蛋”、“畜生”、“王八蛋”、“老鼠”等。

（下面事实均有视频为据）再次关门后，教授特地让两位男生守门。教授继续训话过程中，不久，一女生站起来要走，教授说：“我还没讲完呢，我还没上完，你干吗呢？”女生答道：“你不觉得你讲这些很无聊吗？”教授怒曰：“你才无聊呢！你叫什么名字？”女生答曰：“我不是上这课的。”教授骂道：“你滚，滚出去！”女生说：“我好好地走出去，干吗要滚啊！”教授怒吼：“你滚出去！”教授：“她叫什么名字，揭发一个，给我揭发一个。”课堂学生没反应，教授迅速放下水杯，边说：“抓一下。”边出门去抓女生，发生肢体冲突，教授说女生踢他两脚，连踢带骂，后来教授将该女生锁在休息室里，喊来校110，110将女生带走。（更详细的事实请见：汉风和雨《“杨帆事件”之实相——回应北京青年报误导舆论的报道》http://bbs.canghai.org/thread-142451-1-1.html，这是关于此事件迄今最详细客观的综合记录，显示了汉风和雨君的理性和中正，令我钦佩。）

此事在法大沧海云帆网曝光以后，引发轩然大波，绝大部分同学对教授不以为然，也有不少同学谴责女生不尊师。

从我看到的诸多材料，尤其是视频，我觉得从这事的前因后果看，是教授的表现引发了那位女生对他的不满，而教授连用三个“滚”字，这样缺教养的语言不但侮辱人格，并且辱及师道。

这位女生有没有错？

没有，一点错都没有！

课堂是教师与学生一起求知和提高人格的地方，如果出现背离此目标的情形，任何人都有权提出异议。学生固然要尊师，但师的言行必须要配得上这尊重。如果一个教师对学生动辄大发雷霆、漫无边际地训斥——用手指着台下斥骂，教师自己首先解除了尊重学生的基本义务，与课堂的基本目标背道而驰，那么学生对教师的尊重义务也随之解除。以脚投票的抗议已经是最有教养的做法，没什么不妥。至于教授说自己没讲完，意欲学生听完，学生以“无聊”讥之，有何不可？与大发雷霆训斥无辜者相比，这话还能算重吗？

在随后的事情进展中，如果教授的说法属实，那位女生确实踢了他，那么前提依然是教授是否首先动手抓她？如果教授动手抓人，女生踢他只是本能的反抗，连正当防卫都到不了。

至此，在这件事上，教授之言行举止可谓斯文扫地——当然更是“师”文扫地，师道无存，何以要求学生单方面尊师？

教授——这个已经失去了很多尊严的称呼，还有多少尊严可以继续丧失？据沧海云帆BBS上大量帖子反映，杨教授曾经在课堂推销自己的著作和光盘，并且声称买不买书会与成绩学分挂钩，还说卖书是为了减轻儿子留学国外的负担（一个知名“经济学家”难道真的会有这样的逻辑？）；另外，这些帖子还说到杨教授曾有三周的课未通知就不来上（另有相反的说法，说在学校网站有通知），还说杨教授上课经常迟到，1月4日事发当晚的课就迟到了15分钟以上。这些情况是否属实，我想校方有必要调查清楚，给全校师生一个起码的交代。

当众用粗口骂学生、利用职务权力绑架式推销自己的著作（如果属实！从各方提供的情况看，我看大约错不了！）、与学生当众扭扯侵犯其身体自由，与这样的教授同在一个学校，这事实本身就很让我尴尬。我希望并相信校方会有足够的理性和智慧处理此事，至少对于来自学生客观理性的呼声不会漠然视之，也会爱护和保护一个具有自由风骨的学生。

我希望杨帆教授反躬自省，性格不能成为借口，学生逃课也不能是乱发火的理由，如果大学都不能逃课，那还算大学吗？如果一个教师的课没人听，以不及格相威胁，强行要求学生听课，作为教师，这有尊严吗？大学生都是成年人，有法律承认的基本自由，教师对学生没有监护权，只有建议权。学生听课是为了学习他们认为有用的知识和技能以及人格薰陶，而不是对教师无条件地俯首称臣、亦步亦趋、唯唯诺诺。大学是培养自由人的地方，不是培养奴才和奴隶的地方。在完成学业的基础上，每个学生都有安排自己时间的自由，只要他们没有妨碍别人。我的课堂上有时也会有人中途退席，试问妨碍过谁？教师不是讨喝彩的天桥把式，教室也不是监狱，就连教堂里听布道的人都可以自由进出，教室为什么就不可以？既然讲座可以随时退席，教室为什么不可以？

教师没有权力，只有职责，就是给学生以爱护、启发和帮助的职责。如果学生不认为教师所讲所思对他们有用，教师就有义务尊重他们的选择，阅历不同、学识不同，世界观各异，教师有什么资格强行要求学生接受自己的想法？哪怕教师觉得自己金口玉言，学生没听到会成为终生遗憾，那也得以劝说的方式引导，而不是动不动就发火、骂人，不然什么叫做教育，什么叫做教师？

教师、医生、法官，以及神职人员、慈善职业，在任何一个社会都属于具有一定圣职含义的职业身份，这些职业对任职者的品质要求远高于常人。

古往今来，无数事实表明，教师的人格远远重要于他们的学识。教师那么好当吗？一个真正成功的教师是需要后光的，除了谋生之外，教师是在履行一份天职，一份心中的召唤！教师站在讲台上，要对得起这份职业要求的内在尊严。身为教师就要有为师者之风，要以一颗真心、爱心、善美之心、宽容之心、正义之心，去尊重、爱护、鼓励自己的学生，感召自己的学生，唯有在一种尊重、爱护和鼓励的情感感召下，教师的学识（如果不是一点都没有的话）才会激发学生内在的求知欲。如果一个教师做不到这一切，至少要守住最基本的底线，不能谩骂侮辱学生。然而，杨教授不但对学生伤尊辱智，粗口骂人，甚至动手抓人，与学生发生最辱学道尊严的肢体冲突。师道荡然无存，荡然无存！

目前，杨帆教授在事发后为顾全面子，不但不知反省，还逼迫学生道歉，这样的做法是错上加错，师道已成负数，应当立刻停止。

我期望杨帆教授真心诚意地向他伤害过的同学们道歉，尤其是向那位抗议他的女生道歉，向学校道歉，也向因此而连带受辱的同事们道歉，以挽救其最起码的职业尊严，挽救法大因此遭到的校德之辱。

如果这些最基本的都做不到，我认为杨帆教授不适合教师职业。如果继续当博导、教授、学科带头人，就凭这样的教师人格，他能带出什么样的学生？法大的校德只能每况愈下，而我更担心的是他对更多学生的不良影响，以及可能因此造成学生与校方留下无谓的情绪芥蒂，希望这不会是此次事件的结果。

师道尊严首先要教师去维护，如果教授不但为师不尊，还变本加厉地破坏，却要学生去维护，这样的脸哪个学校丢得起？

“师”文扫地应当停止，也早该停止。

                                          2008年1月7日於追遠堂

附笔：

从1月5日听说此事，我心里一直很难受。我热爱法大，四年来我和同学们建立了深厚的友谊，这是我难受的原因。校方对我闲云野鹤的性格一直予以宽容和爱护，这是连北大、清华都做不到的，在这一点上，法大具有真正的大学精神，我很感激。

正因为此，我在感激这个学校尊重我自由治学的同时，我上的课（学养有限，不敢说有多好），至少从未给学校丢过脸。不过也因此，无论在学术还是校德上，我对法大都有更深切的期待。我相信学校会妥善处理此事，希望同学们和我一样相信会有这样的结果。并且继续持守冷静的正义与中正的激情，杜绝任何谩骂杨帆教授的言行，而代之以摆事实，讲道理。这就是“遵守规则，直到受伤”（盛洪先生语）。同学们已经赢得了我的尊重和敬意，相信你们会做得更好。我本想静等学校最后的决定，如果不是看到我的朋友浦志强律师的文章，我不会发这篇文章，因为我和杨帆教授毕竟同在法大工作，上有校方，说话投鼠忌器。但是，既然事情已经到了这般田地，为受委屈的学生计，为提醒杨帆教授计，为法大声誉计，我只能说话。